QU’EST-CE QUE LE SEGOLENISME   ?

Sur un socialisme d’avenir pour le XXI ème siècle

Par Sandrine Piaskowski

Introduction

Longtemps, et particulièrement depuis le congrès de Reims, nous fûmes taxés de supporters, adhérents idolâtres, ségolâtres, apôtres de la personnalisation. Or, rien n’est plus faux, je dirais plus inexact, car nous ne sommes pas dans l’échange d’imprécations ou la simplification des positions des uns et des autres. Nous ne sommes pas dans l’abrupte réduction à une nature, nous ne sommes ni dans la croyance, ni dans la consommation politique. En bref, nous pensons, il nous arrive aussi de réfléchir. En d’autres termes, la rue de Solférino n’a pas le monopole de la réflexion ! Nous sommes précisément dans la réflexion, l’argumentation, la démonstration, la proposition. Alors, quels sont les fondements de cette réflexion, que défendons-nous ?

Le terme « ségolénisme » peut lui-même susciter des interrogations. Il est clair qu’il offre tous les avantages de la commodité. Il permet en premier lieu d’évacuer l’appellation de « royalistes », qui somme toute poserait problème en République. Il permet en second lieu une identification rapide et a le mérite de la clarté. Ce terme commode est sujet à discussion et gagnerait sans doute à être « remplacé » ou du moins gagnerait-il plus à l’interchangeabilité. Pourquoi ?

Il est clair que le terme contient en lui-même le possible reproche de la « personnalisation ». Cependant, il n’est pas honteux de recourir à ce type de terme : gaullisme, mitterrandisme, etc … se sont succédés bien avant que l’on ne parlât de « sarkozysme ». La défiance possible vis-à-vis de ce genre d’appellation provient largement de la vacuité du « sarkozysme ». A nous de ne pas laisser comparer les modes d’expression de Ségolène Royal à l’agitation et à la communication désordonnée de l’actuel Président de la République. A nous de montrer que notre pensée est structurée, en bref de préciser nos principes directeurs - principes auxquels l’ensemble de nos propositions concrètes peuvent être rattachées.

Par ailleurs, l’aspect « bannière » de l’appellation n’est pas honteux. L’élection du Président de la République au suffrage universel direct induisit dès 1962 l’idée de la personnalisation, confirmée à partir de 1965. A moins d’y renoncer et de revenir à un système parlementaire strictement entendu, la référence à une personnalité charismatique est une donnée incontournable. Le charisme n’est pas synonyme de culte de la personnalité et de dépossession de notre faculté de jugement. Il serait intéressant de savoir pourquoi nous sommes présentés par nos adversaires comme membres ou fidèles d’une secte, et cela ferait l’objet d’un article spécifique ! Il semble dès à présent que ce charisme dont fait preuve Ségolène Royal, ce contact qu’elle établit avec le « peuple » inquiète les autres prétendants à la magistrature suprême. C’est pourquoi nous pouvons nous voir opposer l’appellation de « populiste » quand c’est l’adjectif « populaire » qui conviendrait. C’est pourquoi j’ai suggéré l’ « interchangeabilité » des termes. A côté de « ségolénisme » un autre terme peut être proposé qui en serait la substance même. Un long travail pourrait être engagé sur ce point. Ce que dans nos réunions, nous désignons comme le « fond », le « contenu ». L’un ne va pas sans l’autre.

Il est clair que nous sommes à un moment charnière de l’histoire de nos démocraties : outre la difficulté des gauches à se redéfinir après l’effondrement du communisme soviétique, la social-démocratie est exsangue. Crise financière, récession, remise en cause des acquis sociaux, mondialisation impersonnelle, montée des nationalismes, émergence de préoccupations écologiques globales, abandon des catégories populaires dans une société de plus en plus clivée, constituée en réseaux élitaires, morale de l’intérêt en progression, etc … l’appel à la libre expression doit être entendu ; la soif est immense de réfléchir et de reconstruire. La soif est intense, dans et pour ce XXIème siècle qui commence, de repenser « la » gauche, de refonder le socialisme.

Nous sommes dans un système médiatique de plus en plus développé. Dès aujourd’hui, présentons les axes majeurs qui caractérisent le « ségolénisme ». Des travaux considérables ont déjà été entrepris, avant même la Présidentielle de 2007, qui n’ont cessé d’être enrichis. Les universités participatives ont vu le jour, Ségolène Royal n’a cessé d’avancer des propositions. Tant avec le concours de spécialistes de renom qu’avec la participation citoyenne. Il nous faut exposer un « référentiel » clairement identifiable par tous. Je présente ici ce qui selon moi est au fondement même de cette démarche. Je précise aussitôt que les ouvrages, journaux, articles que je suis amenée à citer au fil de ces pages sont de tous horizons, que leurs auteurs ne sont pas étiquetés « ségolénistes », et ont même pu depuis l’élection présidentielle de 2007 ou le congrès de Reims de 2008, choisir une autre voie ou tracer la leur propre ! Il importe en effet de ne se couper d’aucun apport théorique, loin des engagements partisans. Je ne parle pas ici stratégies, alliances, trajectoires personnelles, etc …

Je propose trois axes majeurs : dans un premier temps, nous nous attacherons à réfléchir à ce qu’est cette nouvelle manière de faire de la politique que nous appelons de nos vœux ; démocratie participative, renouveau de la parole citoyenne et respect de l’individu sont en effet au coeur d’une volonté de reconstruction de la vie sociale et politique afin que chacun ait les moyens de maîtriser sa propre vie. Ceci est évidemment indissociable des aspirations de justice sociale et de l’idée d’une citoyenneté économique, pour donner son plein sens à l’idée de « démocratie sociale ». Ceci est notre axe deuxième. Le fil conducteur est fondamentalement de retrouver le chemin de ces catégories populaires qui soit ne votent plus soit ne votent plus à gauche. C’est là que nous avons failli. Je crois que cette question est centrale dans la réflexion de Ségolène Royal. Notre troisième axe traite des valeurs républicaines, qu’il faut revivifier à travers notamment cette fraternité, consubstantielle aux deux premiers points, qu’elle mit en avant malgré les quolibets. En bref, ne plus admettre de voir le « peuple de gauche » se déliter, voire disparaître, ne plus se satisfaire d’un parti sclérosé, et à travers ces trois axes, engager une nouvelle recomposition.

AXE PREMIER : DEMOCRATIE PARTICIPATIVE ou UN NOUVEAU FONCTIONNEMENT POLITIQUE

AXE DEUXIEME - CITOYENNETE ECONOMIQUE ET DEMOCRATIE SOCIALE

AXE TROISIEME : LA DEFENSE DES VALEURS REPUBLICAINES ou LA REPUBLIQUE DE LA FRATERNITE

FIN DE L'AXE TROISIEME ET CONCLUSION

SOURCES/REFERENCES (PARTIE 1/2)

SOURCES/REFERENCES (PARTIE 2/2)

  L’adoption par les militants socialistes d’un nouveau modèle de développement devait montrer le grand retour sur la scène des idées du Parti socialiste sous la direction de Martine Aubry.

On allait voir ce qu’on allait voir …

La première secrétaire n’a pas lésiné sur les moyens : grand rassemblement à la mutualité pour présenter le texte, nombreuses interventions dans les médias de tous les cadres du Parti pour faire son apologie, vote unanime au conseil  national.

Toutes les motions pouvaient s’y retrouver. De Pierre Moscovici à Benoît Hamon, ils n’avaient que grands sourires et congratulations. Il était interdit de montrer sa différence pour afficher au contraire l’unité retrouvée derrière la première secrétaire et frapper ainsi l’opinion publique. « Nous travaillons tous ensemble » était le mot d’ordre repris par tous !

Belle image pour les magazines, sauf que … Si tout paraissait si bien orchestré, ils avaient oublié un élément essentiel : les militants. Et là pour le coup : c’est le bide du siècle !

Les militants ont largement boudé le vote de ce texte, l’abstention triomphe, les militants s’en vont et le Parti socialiste s’effondre.

Le nouveau modèle de développement semble déjà bon pour le rayon des invendus…

Dure réalité pour ces cadres stratèges qui se voyaient déjà à des postes ministériels…

Ils n’ont pas réalisé que la démocratie ne se faisait pas dans les fauteuils confortables de Solferino ou le virtuel d’une image à la télévision mais dans la capacité à mobiliser un électorat !

Et ils poursuivent dans la même lancée … Après des semaines de suspens, la fumée est enfin sortie du conclave de Solferino pour annoncer la réforme socialiste des retraites, bien sûr sans consulter les militants qui ont appris dans la presse quelle était l’orientation de leur parti !

Interrogée par des militants, une jeune cadre dynamique du PS leur répondait : « mais au PS ce sont les responsables de motions qui décident ! »

Oui mais voilà, ce fonctionnement archaïque ne fonctionne plus !

Pourtant la tornade provoquée par Ségolène Royal aurait pu bousculer ce conformisme ambiant pour donner à ce Parti une réelle dynamique populaire. C’était tout l’enjeu du congrès de Reims. Ségolène Royal proposait une rénovation du fonctionnement de ce Parti pour ouvrir les portes et les fenêtres et instaurer une démocratie participative donnant une réelle place aux militants.

On connaît la suite. Quelque chiffres truqués dans une arrière salle du Nord et, l’ordre était restauré avec ses chefs, ses sous-chefs et les aspirants à devenir chefs.

On peut s’interroger maintenant sur l’avenir de ce Parti.

Acceptera-t-il finalement la refondation proposée par l’ancienne candidate présidentielle ou poursuivra-t-il vers une fin à la SFIO ?

Accepteront-ils de soutenir un leader capable de créer un réel élan populaire en s’adressant aux gens ou préféreront-ils disparaître dans les bras d’un gestionnaire international ou ceux d’une chef de clan ?

Philippe Allard

  Contribution de Patrice Marie, metteur en scène. 

Pour que la culture soit l’affaire de tous

C’est grâce à la gauche que la France occupe aujourd’hui la première place dans le domaine culturel : premier réseau d’équipements culturels, musées rénovés, dispositifs performants d’aides aux artistes, à l’édition, au cinéma, la liste serait longue de nos réussites. L’impulsion de Jack Lang dans les années 80 a été suivie par les collectivités territoriales, qui ont relayé l’élan tout en l’amplifiant : l’idée culturelle s’est durablement imposée en France.

Mais qu’en fait-on aujourd’hui ?

• Le démantèlement annoncé de la culture

Avec habilité, Nicolas Sarkozy n’a pas pris le milieu culturel de front. Mais en réalité, c’est toute la politique culturelle, construite pierre par pierre depuis des années, qui est menacée. Le ministère de la culture est peu à peu vidé de sa substance. La politique du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite y fait, dans l’ombre, des ravages, car le ministère de la culture, qui avait doublé ses crédits en 1982, a beaucoup embauché à cette époque, et les départs à la retraite sont nombreux dans ses rangs. La restructuration du ministère fait de celui-ci une administration de gestion, d’où toute idée de projet est évacuée, à tel point qu’il a fallu créer la commission Karmitz pour donner l’illusion qu’on voulait encore innover.

Les directions régionales des affaires culturelles se désespèrent des baisses de subventions pour la vie culturelle locale, et de l’absence d’orientations, au point qu’elles craignent leur suppression prochaine. La politique de la ville, l’éducation artistique à l’école, l’éducation populaire sont des secteurs non seulement sinistrés, mais en voie de disparition. Et cela dans l’indifférence générale car ce qui est modeste et local ne se voit pas.

Les coups annoncés contre les collectivités territoriales – notamment la suppression de la taxe professionnelle – vont pénaliser de façon massive les acteurs culturels. L’action en faveur du mécénat, pourtant prometteuse, a été stoppée. Et le développement de la pauvreté exclut de plus en plus de personnes de la fréquentation culturelle, jugée, parfois à juste titre, trop chère. 

Le démantèlement massif de la culture s’annonce. L’idée du gouvernement est de ne réserver à l’Etat que la culture institutionnelle et de prestige, et de laisser aux collectivités l’action de terrain : sauf que, privées de moyens, celles-ci ne pourront pas prendre le relais.

Et ce serait priver l’Etat de ses responsabilités en matière d’innovation. C’est tout le tissu culturel et artistique local qui risque ainsi de s’effondrer.  

• Ouvrir la culture au plus grand nombre

Il est temps d’agir : malgré l’augmentation considérable de l’offre culturelle depuis trente ans, rien n’a vraiment changé en termes de fréquentation : c’est toujours à une minorité de la population (seulement 22% des Français ont une pratique au moins occasionnelle de la culture, par exemple aller au théâtre une fois par an) que profitent les quelques 10 milliards de budgets publics consacrés à la culture.

Pourquoi ? Tout simplement parce que les politiques publiques de la culture se préoccupent de l’offre, non de la demande. La question des publics a toujours été une question marginale.

En période de crise, et pour que la population accepte une augmentation des budgets culturels, il est indispensable de travailler à une culture plus accessible, plus partagée, qui soit l’affaire de tous, en un mot à une culture démocratique. Pour cela, quelques propositions, simples, peu coûteuses, pourront constituer les axes forts d’une politique de la culture réellement participative :

• Redonner à la culture sa dimension sociale

Proposition n°1 : systématiser les résidences afin de permettre aux artistes qui le souhaitent de créer en lien avec la population.

S’impliquer dans des projets avec des artistes confirmés, participer à un processus de création, se « frotter » aux œuvres d’art avec les outils pour les comprendre, de telles activités sont extraordinairement puissantes pour construire chez l’individu la confiance en soi, la sociabilité, la compréhension du monde.

Il faut permettre à chacun de s’impliquer dans une démarche culturelle et artistique en multipliant, sur tout le territoire, les occasions de collaboration entre artistes et citoyens, à travers un programme de résidences d’artistes dans les lieux de la cité : centres culturels, écoles, universités, hôpitaux, prisons…

• Valoriser la pratique amateur

Proposition n°2 : Doter la pratique amateur d’un vrai statut, et encourager les relations artistiques entre la pratique amateur et la pratique professionnelle.

C’est un problème franco-français : la pratique amateur est dévalorisée en France. Elle n’a pas de statut et la frontière entre amateurs et professionnels est floue, ce qui ne favorise pas la collaboration entre les deux secteurs. Pourtant, alors que la fréquentation culturelle stagne, la pratique amateur est en plein essor : nous avons tous, autour de nous, quand ce n’est pas nous-mêmes, des amis qui écrivent, dansent, font de la photo, de la musique, du théâtre…

La pratique amateur est un vecteur essentiel d’apprentissage de la sociabilité, et elle constitue aussi un chemin vers la fréquentation des œuvres, à condition que des passerelles existent entre pratique amateur et pratique professionnelle.

Le ministère de la culture, qui a axé son action sur le tout professionnel, doit s’intéresser à la pratique amateur, d’abord en lui donnant enfin un statut, ensuite en multipliant les lieux et les moments de relations entre praticiens professionnels et praticiens amateurs, dans le respect de l’identité de chacun.

• Développer la culture à l’école :

Proposition n°3 : Convaincre l’éducation nationale de s’ouvrir enfin à l’éducation artistique, afin que chaque enfant ait reçu une sensibilisation approfondie aux arts et aux pratiques artistiques au cours de sa scolarité.

L’éducation artistique à l’école est un serpent de mer : toujours annoncée, jamais réellement mise en place. C’est dommage : c’est un vecteur extraordinaire de développement pour l’enfant, quelle que soit son origine sociale.

A condition qu’il ne s’agisse pas d’enseigner la culture comme une matière parmi d’autres, mais bien de permettre à l’enfant de participer concrètement à un projet culturel. Il faut développer sur tout le territoire, et même systématiser, les jumelages entre établissements scolaires et établissements culturels, et développer à grande échelle les résidences d’artistes dans les écoles.

• Favoriser la participation des habitants

Proposition n°4 : Amener les établissements culturels à ouvrir leurs conseils d’administration aux habitants de la cité, dont certains faisant partie du «non-public.

La culture apparaît à beaucoup comme quelque chose « qui n’est pas pour moi » : combien de personnes passent chaque jour devant un musée, un théâtre, sans jamais y entrer, ni même penser à le faire. Il s’agit pourtant d’équipements publics, financés par tous. Il est vrai que les codes utilisés par la plupart des établissements culturels laissent à penser que ceux-ci sont réservés à la couche la plus cultivée de la population. Le résultat est une culture qui risque de fonctionner « entre soi ».

Pour casser cela, il faut permettre aux habitants de s’associer de façon concrète et active à la vie des établissements culturels. Il ne s’agit pas d’intervenir sur les choix artistiques : ceux-ci sont de la responsabilité des équipes dirigeantes, dont c’est le métier. Mais les habitants participants peuvent, par leurs conseils, rendre ces équipes plus attentives à l’accueil de leur public réel et potentiel.

Ainsi, un panel diversifié d’habitants pourrait siéger au CA des établissements culturels, et être ainsi source de conseils sur la politique à mener, sur l’administration de la structure, sur les stratégies de développement, et sur toutes les questions concernant l’organisation des activités.

• Développer le mécénat de proximité

Proposition n°5 : Développer le mécénat de proximité sur les territoires, en favorisant l’implication des PME dans la vie culturelle locale.

Longtemps un thème « de droite », le mécénat commence à se répandre au sein du milieu culturel, encore modestement cependant.

Développer davantage le mécénat (des entreprises et des particuliers), c’est ouvrir la culture à un cercle plus large. En pratiquant le mécénat, un établissement culturel crée des liens entre le public, le milieu artistique, le milieu économique et beaucoup d’autres.

L’enthousiasme partagé donne une réelle dynamique : l’institution est plus forte, elle est davantage prête à prendre des risques. Un acte de mécénat réussi, c’est un échange qui ne se limite pas à un chèque, mais qui implique une réelle collaboration où les compétences du mécène deviennent bénéfiques pour l’établissement. C’est un véritable outil pour l’ouverture culturelle. C’est aussi, pour l’entreprise, un outil de développement économique.

• Faire de la culture un vecteur d’intégration.

Proposition n° 6 : Favoriser l’organisation d’évènements sur le thème des cultures immigrées, associant création contemporaine et expressions traditionnelles, et impliquer les associations d’immigrés dans l’élaboration de leur programmation.

Les personnes immigrées ne fréquentent guère nos équipements culturels, car ce qui y est proposé ne leur correspond pas. Pourtant, la culture doit être le lieu de la rencontre, de la curiosité partagée et de la tolérance.

Les équipements culturels doivent proposer de façon régulière des programmations susceptibles d’intéresser cette population, et contribuer à faire connaître leurs cultures d’origine.

• En conclusion (provisoire) : créer un nouvel esprit

Ces quelques exemples montrent que la culture, sans se renier, peut avoir une dimension sociale de premier plan, sans pour autant qu’il s’agisse, comme on en brandit souvent la menace, du retour au « socioculturel ».

On se souviendra de la réunion à la mutualité des élus socialistes convoqués par Martine Aubry et Laurent Fabius pour s'opposer à la réforme territoriale du gouvernement.

Mais s'opposer ne fait pas une politique !

Qui connaît aujourd'hui les propositions alternatives du Parti socialiste pour réformer les collectivités territoriales ?

Dans le désert du PS, certains militants souhaitent apporter leur contribution. Daniel Henri nous offre ci-dessous une longue analyse à lire avec attention pour mieux cerner les enjeux du débat.

Régression territoriale ou politique ?

Le débat fait rage entre les départements et l’Etat depuis l’initiative réussie d’A.Montebourg concernant le respect des obligations de l’Etat sur  la petite enfance.

L’offensive se poursuit avec C.Bartolone avec le vote d’un budget en déséquilibre en  Seine-Saint-Denis.

Les départements se retrouvent avec des marges de manœuvre affaiblies avec la crise la montée, après l’euphorie immobilière qui a permis de bonnes rentrées des droits de mutations, et la montée  des obligations sociales et le poids de la gestion de l’APA crée par la gauche.

Après  le silence de la campagne régionale  sur le Grand Paris, l’offensive semble repartie contre cette loi : vigilance et résistance sont nécessaires, mais cela ne doit pas obérer la réflexion en vue d’une alternative.  
 

L’idéologie française est peu opérante quand il s’agit de décrire la diversité et la complexité de la puissance publique dans un Etat unitaire et une France décentralisée.

Certains chiffres donnent à réfléchir : d’un côté un endettement public qui ne cesse d’augmenter au niveau de l’Etat, de l’autre une France qui compte 40% du nombre de communes de l’UE et 32000 communes de moins de 2000 habitants et globalement une situation plutôt saine des collectivités locales malgré les dégâts liés à des « emprunts toxiques » dans un certain nombre de  collectivités . 

La France est une et diverse proclamait Fernand Braudel.

Son unité aujourd’hui est interrogée par la mondialisation et sur le plan institutionnel et politique par l’Europe et les pouvoirs locaux.

Quant à la diversité  elle est mal relayée sur le plan institutionnel en métropole. 

Etalement urbain avec une faible armature urbaine comparée à nos voisins les plus riches; niveaux d’intercommunalités plus ou moins puissants qui regroupent depuis peu plus de 85% de la population (beaucoup moins en Ile de France) sans pour autant que les « syndicats techniques » n’aient beaucoup diminué en nombre ; légitimité démocratique faible des intercommunalités et des conseils généraux, ou des pays  ; et depuis 30 ans  des régions qui prennent une  place dans l’édifice institutionnel local et pourraient aujourd’hui être matures si la représentation nationale le décidait .

La confusion et la complexité sont accrues avec les divergences institutionnelles (en DOM-TOM notamment) qui tendent à aller vers une collectivité unique de type région renforcée. 

Qui peut croire après Xinthia que l’octroi de permis de construire doit continuer à relever de petites communes qui confient à des DDE « déshabillées » leur instruction ? 

Répondre aux défis de l’écologie urbaine et de l’étalement urbain nécessite un travail et une décision à une autre échelle, celle de la ville/intercommunalité territoire, dotée des expertises et du recul suffisant (approche stratégique/planification) à la démagogie de voisinage ou à la simple reproduction de comportements du passé).

Il ne s’agit pourtant pas ou plus de s’en remettre à un appareil administratif d’état qui exerce mal ses prérogatives normatives et de contrôle, et ceci malgré le mouvement récent de  création d’agences nationales dans différents domaines dont la santé.  

Et puis qui protège mieux aujourd’hui le citoyen ? la cour européenne de justice ou la justice française ? (cf. gardes à vue ; absence d’indépendance des procureurs dont se mêle l’Europe, ce qui n’est que justice…) ; en matière d’environnement, les directives européennes ou la réglementation nationale qui est rarement en anticipation? (Reach, émissions de CO2 des véhicules, Natura 2000, réglementations thermiques). 

La réforme territoriale, issue notamment du rapport Balladur illustre une nouvelle fois et de manière exacerbée par les provocations du pouvoir et les résultats des régionales le faux débat qui instille le doute dans l’esprit des citoyens contribuables. 

La droite par feuille d’impôt interposée essaie de nous faire croire que la décentralisation est source de gaspillage : en oubliant de dire comme le souligne la cour des comptes que les dépenses des collectivités correspondent à la production d’investissements et de services indiscutables le plus souvent et que la dépense locale est plus faible en France qu’en moyenne européenne et notamment par rapport aux pays les plus développés.

Sans doute une partie de la population confrontée à la crise et à la propagande et dessaisie de ce débat est prête à croire cette fable de la gabegie locale , d’autant plus que la carte de l’intercommunalité n’est pas lisible, notamment dans nombre de communautés de communes basées sur du « donnant donnant » entre maires, alors que les augmentations d’effectifs des personnels sont perceptibles par tous et que la rationalisation notamment dans les grandes intercommunalités n’a pas toujours abouti, et cela contrairement aux promesses du début de années 2000 à une diminution des effectifs municipaux après transferts de personnels aux agglomérations . 

Combien de communes trop faibles pour faire face à l’extension des réseaux, à l’aménagement de l’espace public dépendent pour leur développement des subventions du Conseil général et aujourd’hui du conseil régional.

Le bel ordonnancement de ce réseau de dépendances (pas seulement en cofinancements) sinon d’allégeances est certes en partie gêné par les conseils régionaux qui mettent en place des stratégies thématiques sinon de territoires  avec mêmes des conditionnalités sociales ou écologiques de subvention.

Et dans les grandes métropoles urbaines, que signifie le conseil général pour l’électeur/citoyen sinon même pour l’usager des services sociaux ?

On ne se plaindra pas  a priori de la création prévue de métropoles qui disposeraient de compétences très larges sur leur territoire (y compris celles du conseil général) ; on regrettera seulement le caractère timoré et complexe de l’approche et les déformations législatives (en cours ?)limitant la pertinence de l’idée et de la structure.

On appréciera l’élection des sénateurs en 2011 pour 6 ans.  

Paris ville et département : qui se plaindra de cette exception en métropole ! Qui se plaindra que le débat soit ouvert sur la métropole parisienne même si la réponse du syndicat Paris Métropole n’est pas (encore ?)à la hauteur de enjeux ? Oui, la société du grand Paris en discussion est une forme abâtardie de jacobinisme(ou de despotisme éclairé ?) et la région Ile de France n’est pas suffisamment puissante pour un véritable élan malgré de belles percées (schéma directeur bloqué par l’état, question du logement et des transports ; développement économique et conversion écologique ;  solidarités sociales et territoriales dans cette région riche et inégalitaire).

Et l’alliance départements de gauche /région ne fait pas une stratégie régionale même si cela fait une politique. 

Hiérarchiser, sans supprimer de niveaux ou de communes, devient aujourd’hui indispensable : la France n’a pas les moyens, politiquement et financièrement, de ne plus choisir.

L’exception française a sa pertinence dans des domaines comme le prix du livre, le soutien à la production cinématographique, mais dans le domaine des institutions locales, la dynamique issue de la « loi Chevènement » s’est retournée et il faut passer à une troisième phase, plus tournée vers la rationalisation démocratique.  

L’innovation locale est pourtant bien présente, mais elle n’est pas toujours valorisée au plan national et elle peine à se généraliser (et elle s’appauvrit souvent quand elle se généralise au travers de circulaires ou de lois).

Elle s’inscrit souvent au niveau européen avant d’être « récupérée » au plan national.

Grenoble prix du développement durable pour l’éco quartier de la caserne de Bonne s’est appuyée sur sa tradition d’innovation, la puissance de ses outils et l’échange de bonnes pratiques avec l’Europe du Nord.

Combien de temps faudra-t- il pour que les PLU soient en France au niveau de celui de la ville de Grenoble (qui n’a d’ailleurs pour le moment pas « percolé » au niveau agglomération) ?

On ne dira jamais assez que ce qui caractérise l’Europe du nord, c’est aussi la force de ses puissances publiques locales (taille des communes, planification, règles d’urbanisme, foncier, opérateurs ; pouvoirs normatifs, séparation des pouvoirs exécutif/législatif).

L’émiettement des décisions, la répartition des compétences n’y sont pas tels qu’ils constituent un obstacle au développement urbain durable ; et tous ces pays ont connu des regroupements de communes lors des 30 dernières années.

Les régions françaises n’ont pas manqué de tordre les compétences qu’elles avaient et de se saisir de compétences qu’elles n’avaient pas, ceci grâce notamment à la dynamique des exécutifs, des transferts de compétences et à la clause de compétence générale.

Comme le souligne A.Rousset, les régions françaises ne sont pas trop petites (pour beaucoup d’entre elles), mais trop faibles financièrement.

Pour illustrer combien le cas français est étonnant, citons deux universités de taille comparables -et conçues par le même architecte français- Frei Universitat à Berlin et Le Mirail à Toulouse.

L’une est rénovée depuis 10 ans avec l’argent du land ; l’autre attend l’argent de l’état et devrait l’être si tout se passe bien en 2015 !

Et encore cela se fera dans le cadre d’un partenariat public privé imposé, sans négociation forte et préalable du projet avec la ville et la région.

Or on continue à débattre sans fin sur la responsabilité de l’état en ce domaine pendant que Berlin prend 15 ans d’avance et agit : il y a des moments où invoquer l’état est contreproductif ! 

Les régions  le savent bien pour des grands équipements (TGV…) : mais elles ne doivent pas non plus être considérées comme des tiroirs caisse et doivent maîtriser une partie de l’avenir et donc du projet (pour l’Université en lien avec la communauté universitaire et les agglomérations). 

La gauche au plan national doit cesser de réclamer à tout va d’un état impuissant et prédateur de faire ce qu’il ne sait plus faire … sauf avec l’aide et l’implication des collectivités locales.

Disons-nous plutôt :

-agissons pour son compte : les collectivités locales sont l’extension /déclinaison de la puissance publique dans une République décentralisée (réforme constitutionnelle de 2003)

Cela pourrait être le cas pour l’emploi (missions locales ; filières locales encouragées par les régions ; RSA avec des politiques d’insertion orientées vers l’économie et le social dans un même mouvement…)

-redonnons compétences stratégiques et force de contrôle à l’appareil d’état

Il est temps de remettre un peu d’ordre dans le foisonnement institutionnel issu des lois Chevènement et Voynet, complétées par des transferts nouveaux vers les régions et les départements de compétences et de personnels de l’état entre 2004 et 2009.

Le bénéfice immédiat de ces transferts en matière de qualité de service public est indéniable, mais cette phase est terminée et la baisse des rentrées de droit de mutation avec la crise immobilière comme le resserrement des finances locales (beaucoup plus saines que celle de l’état) nous disent que c’est du passé, et qu’on ne revivra plus sur ce train de vie avant longtemps.

Ce sera d’autant plus facile d’avancer -en imposant des contraintes normatives- que le débat ne sera pas celui des élus seuls mais aussi celui des citoyens : et là encore, la fin du cumul des mandats parlementaire/élu local, base d’un système complexe de dépendances, qui renforce la faiblesse du travail parlementaire dans une République semi-présidentielle, facilitera la prise de décision nationale (le cumul des mandats a à nouveau progressé depuis 2007 y compris à gauche).

Après de années de volontariat, il est temps de passer à la contrainte légale (y compris en redécoupant des intercommunalités  marquées du sceau de la complaisance de l’Etat) pour l’achèvement de l’intercommunalité en 2011(ce qui n’empêche pas l’obligation de négocier dans ce cadre contraint).

Cette réforme est en principe assortie de l’élection directe des Présidents sinon des instances délibératives des intercommunalité pour 2014.

Une limitation des nombres de postes de vice-présidents est également nécessaire.

- remettre un peu d’ordre, c’est par exemple en finir avec l’illisibilité des compétences comme le transport qui découpe le service en fonction de frontières institutionnelles rarement capables de prendre en charge la pluralité des identités de chacune et notamment sa mobilité et de donner corps à une continuité de service public mal assurée par une SNCF de plus en plus désengagée de l’intermodalité : régions et agglomérations suffiraient à l’appel et les transports départementaux peuvent basculer du côté des régions, comme les collèges et l’insertion doit relever de l’une des institution ou d’un traitement commun obligatoire (« filialisé » par exemple).

Dans les régions alpines à  forte dimension touristique, les refuges d’été et d’hiver souvent propriété d’un  CAF   aux modes de décision pas toujours lisibles pâtissent dans les réhabilitations d’un mode opératoire vers le partenariat que vers l’usager : cela donne des résultats mitigés même quand on fait  du panneau photovoltaïque. On est loin des approches suisses ou autrichiennes !

Quant à la protection du paysage en montagne, on ne dira jamais assez qu’entre l’état , les promoteurs et les collectivités locales le système a gâché beaucoup d’occasions : qui peut prétendre que la manne d’EDF ou de taxes ou de revenus liés à l’exploitation de stations de montagne n’a pas entraîné malgré les lois montagne des dérives en terme d’urbanisme, de créations de lits, d’ensemencement de neige artificielle, de qualité et de coût de la vie pour les  populations locales et les saisonniers(logement, eau, rapport vallée/montagne…) ou d’aménités pour les touristes(qualité de l’hébergement des transports doux ou en commun, qualité de la restauration sinon de l’hôtellerie)

Le découpage communal  est là souvent en cause : c’est l’anti modèle de l’Autriche(pas besoin de citer la Suisse).

Une division institutionnelle figée exacerbe  les « querelles de clocher » ou favorise les alliances d’intérêt communs de court terme allant à l’encontre de l’intérêt général (ex quid de la limitation de la construction dans les Alpilles si le parc régional est refusé ?) 

Face à la crise longue qui nous attend, l’institutionnalité française devient un obstacle à l’efficacité économique dans notre pays, malgré les initiatives locales nombreuses et heureuses pour une autre croissance.

Elle est devenue un élément fort de la crise du politique. 

Avant d’aborder le sujet qui fâche(les 36000 communes), un mot de la réforme de l’état, la fameuse RGPP, ersatz de « new public management » dans une version « libérale bureaucratique » et avec une vision méprisante du service public et des personnels.

La droite rend l’état inefficace et impuissant (sauf pour la pénétration d’intérêts privés comme le montre JKGalbraith dans l’Etat prédateur ou Sasskia Sassen), sans pour autant en diminuer la taille et le poids dans les prélèvements obligatoires.

Elle oppose une rigueur comptable pour des services de l’état ou des services publics qu’elle dénature (police, justice, santé…) ou déstabilise (éducation, hôpital.) et dépense sans compter de l’argent pour des prisons qu’elle pré remplit sur la base d’une idéologie sécuritaire inefficace ou menaçante pour les libertés.

C’est un formidable gâchis  d’autant qu’en termes de management, l’état est archaïque ou pseudo-moderne en important mal ou avec zèle  les pratiques du privé, ce qui en fait renforce les processus bureaucratiques dans des organisations affaiblies malgré du personnel diplômé et qualifié en nombre.

Cette réforme  porte certains aspects nécessaires, mais ils sont le plus souvent occultés  par une conduite du changement déplorable et méprisante.

Le gouvernement des cadeaux fiscaux aux plus favorisés est mal placé pour parler de gabegie des collectivités locales, alors que le gaspillage relève d’un défaut systémique de notre système politique.

C’est l’intérêt des enjeux du développement durable de réinterroger certaines habitudes institutionnelles et politiques inexcusables aujourd’hui.

Notre vieux pays fier de s es 36000 communes vit dans la fiction de l’autonomie communales notamment pour les petites communes.

L’intercommunalité technique et de projet est foisonnante et illisible et inquiète la population  (injustice et poids des impôts locaux, inégalité de service dues pour partie à des différentiels de richesses fiscales et à des péréquations faibles, même avec la DSU) ;

Le dévouement des la plupart des 530000 élus locaux  n’est pas en cause.

Mais dans notre pays champion du cumul des mandats, la défensive qui domine n’est pas saine au moment même où la 5è République apparait épuisée. 

Les projets du Président et du gouvernement sont inacceptables mais les exigences du bien vivre, de la bonne économie et du respect du peuple appellent une réponse d’un autre niveau que la préservation des positions acquises.  

En conclusion et pour engager le débat, quelques mesures dynamiques susceptibles de transformer un système qui s’auto entretient :

-limitation drastique du cumul des mandats  parlementaires et  locaux

-bouclage obligatoire avec obligation de négocier de l’intercommunalité avec régime particulier pour l’ile de France

-deux catégories de communautés au lieu de 4: agglomération et métropoles

-les communes, échelles de proximité ; les intercommunalités échelle de vie

-élection  directe des Présidents d’intercommunalité en même temps que des maires

-création d’une métropole parisienne à partir du syndicat Paris Métropole et renforcement des prérogatives de la Région Ile de France (logement, économie, planification…)

-renforcement du couple région/agglomération dans l’édifice institutionnel local (transport, éducation, économie, environnement, planification territoriale, logement…)

-renforcement des dispositifs normatifs de planification territoriale (contraignants en matière d’étalement urbain et de préservation des terres agricoles et des trames vertes et bleues) et de péréquation fiscale

-restructuration des impôts locaux

-révision  du système d’élection pour les conseils généraux (parité et une élection tous les 6 ans) 
 

Seule Ségolène Royal ?

Certains l’espèrent, le crient même et pourtant malgré les attaques, les dénigrements, Ségolène Royal dispose d’un réseau de militants toujours solide pour soutenir son action politique.

Alors que beaucoup de leaders peinent à se constituer ce réseau, Ségolène Royal  a su conserver ces liens, cet engagement.

Incompréhensible, donc renvoyé à une sorte d’idolâtrie, le phénomène mérite pourtant d’être plus sérieusement étudié.

Pour tenter de mieux comprendre ce phénomène, nous avons recueilli plusieurs témoignages de militantes engagées qui nous livrent leur explication. Si on retrouve dans ces témoignages le soutien à la forte personnalité de Ségolène Royal, bien plus que cela on découvre un réel engagement politique autour de valeurs et d'une pratique renouant avec un sens du combat pour répondre aux problèmes de notre société.

Pourquoi serait-il tabou de dire qu'être ségoléniste, c'est aimer Ségolène Royal ?

Voilà que d'aucuns nous renvoient à la figure "le culte de la personnalité" comme une honte... Mais il existe bien, ce culte ! Partout : dans la sphère publique, avec cet engouement pour les stars et toutes les figures que nous fabriquent les médias, comme dans la sphère privée (culte du père, de la mère, du mari, de la femme...)

AIMER, voilà le premier mot que je trouve pour qualifier les ségolénistes : ils aiment Ségolène Royal qui les aime en retour.

Comme le dit Catherine Garnier dans une contribution précédente, "la personnalité d'un individu prime toujours sur sa façon de mettre en oeuvre ses idées."

Or, dans la personnalité de Ségolène Royal, il y a cette profonde empathie qui lie les individus les uns aux autres, en groupes soudés, et fait lever un vent de fraternité (voir les différentes Fêtes de la Fraternité, les UPP, les AG des comités locaux ou départementaux, les blogs de Désir d'Avenir.)

Le ségolénisme, ce n'est pas une doctrine, c'est une adhésion aux idées et aux actions de Ségolène Royal, des idées à la fois modernes, ouvertes sur le monde à venir, et respectueuses des valeurs traditionnelles fondées sur l'humanisme des Lumières.

Le ségolénisme, c'est un état d'esprit, toujours en résistance contre l'ordre établi quand il est injuste.

Le ségolénisme, c'est un rempart contre les dérives droitières qui oublient l'intérêt général au profit des intérêts particuliers.

Le ségolénisme, c'est une école de démocratie au sens premier et noble du terme. 

Contribution d’Evelyne :

Pourquoi je suis ségoléniste... 

Je dirais plutôt, même si c’est un peu plus long, que je suis auprès de, et avec Mme Royal.

J’ai été élevée dans une famille de gauche, plutôt communiste, avec des parents militants et résistants. J’ai vécu ma belle jeunesse à l’heure de mai 68, période plutôt libertaire. J’ai toujours  été très attentive au fait politique et ai cherché ma propre vérité pour cela comme pour le reste de ma vie. J’ai sauté de joie le 10 mai 81, j’ai rêvé de la « dream-team » jospinienne, mais j’ai beaucoup déchanté avec les mesures libérales fabiusiennes et strauss-kaniennes et le mépris socialiste envers l’écologie. J’ai souffert des violences et des échanges si peu fertiles concernant les doctrines et les idéologies dites de gauche. Cela m’a amené à m’éloigner assez vite, tout en votant fidèlement à gauche à chaque élection. Aujourd’hui je constate les débats inexistants pour la plupart, les mêmes formules ressassées, les mêmes méthodes, les mêmes propositions inadéquates, bref aucune invention devant ce réel social si lourd !

Voilà pourquoi quand SR est apparue (oui il y a bien une sorte de révélation) et que je l’ai entendue j’ai vite été conquise ; un écho politique pour moi à ce qui ne gazait pas « à gauche ».

Pour la présidentielle, j’ai été plus que sensible à la logique nouvelle fondamentale qui était la sienne (et que l’on a retrouvé au sujet de la taxe carbone): aider, encourager les entreprises innovantes, écolo, créatrices d’emploi plutôt que boursières, plutôt que sanctionner ; mine de rien c’est une révolution de la pensée. Et puis bien sûr l’éducation, la jeunesse, les banlieues que je connais bien, l’attention  prise aux ouvriers, la considération des outre-mer et leur lien à leurs voisins, la vision européenne et internationale, les cercles vertueux, bref ! une façon de dire et de faire inédite !

Mme Royal est guidée par une éthique ; respect des engagements, des adversaires, politique par la preuve, vision d’avenir, anticipatrice (peut-être trop hélas?), conceptualisation et élaboration intellectuelle des idées socialistes et leur mise à l’épreuve tangible, concrète etc... tout cela résonne fortement pour moi. 

Je garde comme douleur le spectacle insoutenable du Congrès de Reims, congrès de ce Parti auquel j’ai adhéré en 2006 parce que elle, grâce et à cause d’elle. Dès les premières AG de section, j’ai retrouvé dans la bouche des « camarades » les mêmes insultes, les mêmes vilenies que dans les media : « icône, image, petit pois dans la tête »... et cela continue bien sûr ! pas pour tous heureusement ! Que peut-on faire contre la haine et l’ignorance ? Opposer le désir ; garder la tête haute et oser dire sa fierté d’être dans ce mouvement autour et avec elle, avec toutes ces personnes, et les hommes et femmes de son équipe. J’ai passé l’âge des idôlatries, je peux et je sais parfois être critique ; mon attachement est attachement à la beauté morale de cette personne, à sa détermination, et à son élaboration doctrinale pour une perspective d’avenir pour nous tous. 

Contribution de Marie-José :

Pourquoi je suis ségolèniste ?

Parce que dans ce jeu de dupes et de faux semblant que devient de plus en plus la politique,
une autre voix s'est levée il y a quatre ans, une écoute s'est mise en place avec une auscultation du monde, de la France, de ses habitants et de leurs attentes. Loin de l'hypocrisie  des grands appareils politiques,  c'est l'écoute des déchirements bruyants d'un monde qui se cherche sans tomber dans le populisme, mais collant au réalisme.

 Etre Ségolèniste, c'est avant tout aller au fond des choses, être réaliste et non point "supporter", être pragmatique, honnête, ouvert et conscient de ce monde, être debout, tout comme Ségolène.

C'est analyser et comprendre l'évolution du monde et ses enjeux géopolitiques, nationaux et internationaux.
C'est appliquer le bons sens au service de la "RES PUBLICA", anticiper les menaces à venir

et accompagner le progrès: le réchauffement climatique, les délocalisations, et d'oeuvrer sur le plan local et national pour trouver des solutions.

C'est ne pas promettre des "choses intenables", c'est le contraire de la poudre aux yeux; réalisme économique :  un euro dépensé est un euro bien géré.

C'est l'écoute de tous, et notamment des sans voix, des sans rêves.

C'est enfin un espoir porté par Ségolène ROYAL et relayé par nous tous.

Un espoir qui  n'est, à ce jour pas mort et ne mourra pas.

Contribution de Catherine :

Pourquoi Ségolène Royal ?

     Trois grandes idées forment le socle des convictions politiques de Ségolène Royal : la fraternité, la politique par la preuve, la démocratie participative. 

     I  LA FRATERNITE

     Récemment, à l’occasion de ses vœux aux français, N. Sarkozy qui n’hésite pas à piquer à gauche ce qu’il ne trouve pas à droite, fit appel à la fraternité. Ainsi que le conte un chroniqueur du « Monde », « je me souviens d’un Président, œil noir et mâchoire serrée, invitant à retrouver le sens du mot fraternité ». L’UMP n’eût pas de mot assez fort pour saluer l’esprit rassembleur du Président sur ce mot qui, prononcé par le visage lumineux de Ségolène Royal avait, paraît-il, un relent psychiatrique. 

     II  LA POLITIQUE PAR LA PREUVE 

     Il est possible que dans la société française actuelle où  la perversion est devenue une méthode politique, où le carriérisme a remplacé les valeurs, le travail et la droiture ne soient pas porteurs de réussite. Ainsi que le disait récemment Henri Guaino à propos de Philippe Seguin : « Quelqu’un qui tient à ses idées, à ses convictions est jugé incontrôlable, insupportable, encombrant, voilà. » C’est le conseiller du Président qui parle ainsi, on croit rêver. Mais voilà qui explique sans doute l’ostracisme politico médiatique que subissent les acteurs politiques qui suivent leur ligne d’action et ne changent pas de cap pour placer leur ambition. 

     III LA DEMOCRATIE PARTICIPATIVE 

     C’est l’autre grand thème fondateur du ségolénisme, sans doute le plus révolutionnaire. C’est celui qu’elle partage avec le Président Obama qui en parlait déjà dans son livre « Les rêves de mon père ».

     Ségolène Royal croit à l’intelligence des citoyens et à leur capacité à trouver eux aussi des idées et des solutions pour les problèmes qui les concernent. C’est là une conception horizontale du pouvoir où les citoyens sont partenaires et non objets de ceux qui gouvernent. C’est évidemment révolutionnaire par rapport à l’idée verticale du pouvoir avec le chef en haut et la France d’en bas qui obéit ou… se révolte. Cela n’empêche nullement une autorité mais qui estime et respecte les citoyens et cette conception peut-être subversive, en tout cas antimachiste est bien plus intelligente puisqu’elle associe les individus aux décisions prises pour eux. 

Pourquoi ? tout d’abord quand elle était député  étant originaire de sa circonscription j’avais pu mesurer  son action et sa politique par la preuve qu’elle a toujours mis au service du citoyen et en particulier au service de ceux et celles qui en ont le plus besoin ( ce n’est pas par hasard si dans un fief de droite elle n’a pas perdu son siège en 1993)

C’est une femme  politique qui a le sens du concret (c’est rare) avec un esprit visionnaire  qu’il est facile de prouver et les exemples sont nombreux, elle sait écouter tous les  citoyens pour décider ( le retour de la classe ouvrière près d’elle en est une des caractéristiques ) .

Je l’ai soutenue dès le premier jour, avec mes moyens, limités, car elle incarne le leader dont le PS et la gauche ont besoin pour retrouver leurs valeurs fondamentales et de la crédibilité.
En 2007, elle devait gagner. Ce sont ses « partenaires » qui l’ont sacrifiée sur l’autel de leurs ambitions déçues. Ils ont ainsi donné à la France 5 ans de Sarkozisme. On voit où ça mène. Cela suffit !

Ce qui m'attire dans son action

1- La démarche participative inscrite dans son programme de campagne présidentielle

  Cette démarche participative, d’ailleurs, existe toujours au sein de Désirs d’Avenir. Des Universités Populaires Participatives sont régulièrement organisés sur des thèmes hautement importants avec des intervenants d’un niveau particulièrement élevé et une participation de plus en plus nombreuse et intéressée. Malheureusement, elles sont méconnues parce que non médiatisées et c'est bien dommage.

Outre ces U.P.P., elle m'a interpellée quand elle a parlé de son projet de mettre des ateliers dans chaque canton pour évaluer le travail de la région en prenant la parole et en donnant des orientations.

Des paroles significatives d'une communauté de pensée avec les citoyens :

"- la force de la région c'est votre force,

- l'énergie de la région, c'est votre force,

- l'affection de la région, c'est votre force...."

  "Je cherche à installer entre les gens et moi une relation plus horizontale, pas pyramidale...

  "Ma diplomatie serait une diplomatie avant tout de confiance, égalitaire (...)"

  "Un dialogue, ça n'est pas forcément deux personnes d'accord, ça n'est pas le problème. Le point de départ doit être "est-ce que je respecte profondément, ou pas, mon interlocuteur. Avec toutes ses différences. "Voilà ma diplomatie (...) Il faut dialoguer, dans le respect de l'autre, sans oublier son propre intérêt et celui de son pays" 

2- Elle a toujours une longueur  d'avance sur tous les sujets sensibles :

- les éco- industries

  Elle est parvenue avec son équipe à donner à sa région une ampleur telle qu'elle est aujourd'hui une région reconnue internationalement pour avoir été pionnière en matière de croissance verte et de reconversion écologique de l'économie. La filière photovoltaïque et le prêt énergie solaire régional en sont une des illustrations.

Nous sommes nombreux en France à vouloir faire remuer les choses et prouver que, non, Ségolène ROYAL n’est pas seule, que, oui, elle est compétente, charismatique, pondérée, prenant de la grandeur chaque jour.
Voila pourquoi, j'ai monté le comité Désirs d'avenir en REGION TOULOUSAINE ainsi qu' un blog qui servira de lien entre les membres du Comité mais aussi de porte ouverte vers ceux qui souhaitent avoir des informations ou qui veulent rejoindre Désirs d’avenir. 

- la taxe Carbonne qu'elle a été la première à dénoncer.

- le retour de l'intervention publique dans l'économie, la négation du néo-libéralisme qui continue à faire ses ravages malgré la crise alors que j'avais espoir que celle-ci stopperait net ses effets pervers.

- toute sa compétence et dans tous les domaines, notamment dans l'économie (alors même que tout le monde s'accordait à dénoncer son incompétence, moi, j'étais confiante 10 % avec sa capacité à dominer les problèmes nationaux et internationaux).

- Et enfin sa passion, sa fougue, sa capacité à résister à toutes les embuches mises sur son passage, à rester calme dans sa région (logique et normal d'ailleurs ! puisqu'elle est contre le cumul des mandats, comment pourrait-il en être autrement ?) et à attendre son heure dans une apparente sérénité qui booste ses militants parce que nous savons que, malgré tout, elle est avec nous. Sa présence rayonne et nous pousse à aller toujours plus loin

  Elle m'a réconciliée avec la politique alors que, comme beaucoup, je m'en désintéressais pensant que de toute façon c'était un monde dépourvu de toute honnêteté.

  Et j'ai souvent dit : "elle s'est levée, elle a parlé, elle a fait ce qu'elle a dit, et elle m'a emportée ".

Voilà, je pourrais encore en dire plus, j'en ai certainement oublié. Je n'ai pas calculé et c'est venu du fond du coeur.

Pour moi, c'est la seule personnalité politique en qui j'ai une absolue confiance et que je sens capable de prendre la Présidence de notre République et de brandir fièrement notre drapeau en respectant ce qui est écrit sur nos mairies "Liberté, Egalité, Fraternité".